PO610 The Natural History of Subclinical Rheumatic Heart Disease: Experience From North India
Notice bibliographique
Résumé
Significant pulmonary regurgitation, declining right-sided ejection fraction, increased right ventricular (RV) volumes as well as left ventricular (LV) dysfunction have all been identified as predictors of poor outcomes in patients with congenital heart disease (CHD). The prognostic value of the cardiac output (CO) in these patients however has never been studied.All consecutive ambulatory adult patients with CHD referred for magnetic resonance imaging (MRI) at the Montreal Children's Hospital between June 2007 and May 2009 were included. Right ventricular (RV) and left ventricular (LV) variables including end diastolic and end systolic volumes (EDV, ESV respectively), ejection fractions (EF) and regurgitant volumes were obtained. Cardiac index (CI) was calculated. Patients were followed for cardiac-related hospitalizations and cardiac interventions.Ninety-six patients were included. Median follow up was 3.9 ± 1.4 years. Nineteen percent of patients had a systemic CI < 2.4 l/min/m2. LVEDV, LVEF and RVEF were significantly diminished in the low CI group with a significant increase in RVESV and total regurgitant volume. Best predictors of low CI were LVEF (AUC = 0.74), RVEF (AUC = 0.71), total RV regurgitant volume (AUC = 0.64) and RVESV (AUC = 0.563). Low systemic CI was the best predictor of cardiac-related hospitalizations (hazard ratio 3.5, 95% confidence interval 1.5–8.5) and cardiac interventions (hazard ratio 2.2, 95% confidence interval 1.3–4.0), superior to LVEF, RVEF, total regurgitant volume and RVESV parameters.In patients with congenital heart disease, cardiac index is the best predictor of cardiac hospitalizations and cardiac interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».