Shedding light on IRIS: from Pathophysiology to Treatment of Cryptococcal Meningitis and Immune Reconstitution Inflammatory Syndrome in HIV‐Infected Individuals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this work was to review current treatment options and propose alternatives for immune reconstitution inflammatory syndrome (IRIS) in HIV-infected individuals with cryptococcal meningitis (CM) (termed 'HIV-CM IRIS'). As a consequence of the immunocompromised state of these individuals, the initial immune response to CM is predominantly type 2 T helper (Th2) /Th17 rather than Th1, leading to inefficient fungal clearance at the time of antiretroviral initiation, and a subsequent overexaggeration of the Th1 response and life-threatening IRIS development. METHODS: An article-based and clinical trial-based search was conducted to investigate HIV-CM IRIS pathophysiology and current treatment practices. RESULTS: Guidelines for CM treatment, based on the Cryptococcal Optimal Antiretroviral Timing (COAT) trial, recommend delayed antiretroviral therapy (ART) following antifungal treatment. The approach aims to decrease fungal burden and allow immune balance restoration prior to ART initiation. If the initial immune balance is not restored, the fungal burden is not sufficiently reduced and there is a risk of developing IRIS post-ART, highlighted by a Th1 immune overcompensation, leading to increased mortality. The mainstay treatment for Th1-biased IRIS is corticosteroids; however, this treatment has been shown to correlate with increased mortality and significant associated adverse events. We emphasize targeting a more specific Th1 mechanism via the tumour necrosis factor (TNF)-α cytokine antagonist thalidomide, as it is the only TNF-α antagonist currently approved for use in infectious disease settings and has been shown to decrease Th1 overreaction, restoring immune balance in HIV-CM IRIS. CONCLUSIONS: Although the side effects and limitations of thalidomide must be considered, it is currently being successfully used in infectious disease settings and warrants mainstream application as a therapeutic option for treatment of IRIS in HIV-infected patients with CM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».