MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898413497 · doi:10.1177/1471301217731385

The Kids4Dementia education program is effective in improving children’s attitudes towards dementia

2018· article· en· W2898413497 sur OpenAlexfundno aff
Jess Baker, Belinda Goodenough, Yun‐Hee Jeon, Christine Bryden, Karen Hutchinson, Lee‐Fay Low

Notice bibliographique

RevueDementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDementia Collaborative Research Centres, AustraliaAlzheimer Society
Mots-clésDementiaPsychologyCurriculumEmpathyStigma (botany)Medical educationDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicinePedagogyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving children’s understanding of people with dementia is essential for tackling societal stigma around dementia. Kids4Dementia is a teacher-led multimedia dementia education resource for 9–12 year olds (approximately 150 minutes duration). A non-randomised, waitlist-controlled, mixed-methods design examined whether Kids4Dementia was (1) efficacious in improving students” attitudes towards people with dementia and (2) engaging and acceptable for teachers and students. Students who completed Kids4Dementia (n = 136) showed improved scores on the Kids Insight into Dementia Survey, relative to the control school (n = 67), especially students who had not heard of dementia before (Time × Group × Dementia Familiarity interaction, F(1, 191) = 5.28, p = .023, partial η 2 = .027). Qualitative reports indicated that the program was acceptable and engaging for teachers and students and corroborated improvement in student empathy and behavioural intentions towards people with dementia. The findings provide preliminary evidence for the efficacy of Kids4Dementia as an engaging, stakeholder-directed, curriculum-aligned dementia education program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207