MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898424083 · doi:10.1177/1469540518806939

A dialectical reflection on the emergence of the ‘citizen as consumer’ as neoliberal citizenship: The 2013 Brazilian protests

2018· article· en· W2898424083 sur OpenAlexaff
Isleide Arruda Fontenelle, Marlei Pozzebon

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Culture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipDialecticRationalityContext (archaeology)SociologyPoliticsConsumption (sociology)State (computer science)Neoliberalism (international relations)Political sciencePolitical economySocial scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we argue that citizenship conceived within a context of neoliberal rationality helps explain the emergence of what we term the ‘citizen as consumer’. We define the citizen as consumer as someone who relates to the state and the public realms from the private perspective of consumption. We ask how this emergent neoliberal citizen is configured in peripheral countries that are regarded as exemplifying ‘weak’ citizenship. To respond to this question, we consider the protests that occurred in Brazil in 2013 as an empirical illustration. Our main objective is to rethink the citizen/state relationship in consumer studies, employing a dialectical analysis to understand how the better-known consumer-citizen movement, in which the consumer acts as a citizen and gives birth, under a neoliberal rationality, to a movement that somehow disrupts these roles such that the citizen starts to act as a consumer. The Brazilian protests provide insights that advance debate on the scope and limits of the hybridisation between citizens and consumers and on the transformations in the relationship between citizenship and politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,049
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer CultureMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207