Appreciation of the Vascular Anatomy of Aesthetic Forehead Reflation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Worldwide, the brow is the most common facial site to receive aesthetic treatment. However, the forehead above the brows has been comparatively less well studied with respect to both neuromodulators and fillers. Age-related remodeling of the forehead with loss of facial bone has been demonstrated on detailed radiographic studies. Concurrent loss of facial fat deposits also adds to the volume depletion. The resulting shallow scalloped depressions in the central 2/3 of the forehead give a tired and aged appearance as do the deep etched horizontal forehead lines which are often associated. Temporal hollowing may be an important associated feature. METHODS: Combination treatment of the upper face with neuromodulators to elevate the brows and diluted hyaluronic acid (HA) fillers to smooth the medial glabellar complex and reflate the forehead and temple has recently become a desired and popular treatment. Several techniques have been described in the literature. All these techniques are designed to allow forehead reflation with reduction of the possibility of vascular compromise. CONCLUSION: Avoidance of the supratrochlear and supraorbital vasculature with cosmetic filler injections is possible by insertion of needle or cannula into the subgaleal space above their transition from preperiosteal to subcutaneous level. Using this technique we have so far not seen any vascular compromise and we present this technique in the interest of patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».