MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898434516 · doi:10.1002/cjce.23378

Liquid‐phase chemical reactors: Development of 3D hybrid model based on CFD‐adaptive network‐based fuzzy inference system

2018· article· en· W2898434516 sur OpenAlexvenueno aff
Meisam Babanezhad, Mashallah Rezakazemi, Nasibeh Hajilary, Saeed Shirazian

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemComputational fluid dynamicsBubble column reactorMultiphase flowPosition (finance)Computer scienceChemical reactorFuzzy logicBubbleSimulationControl theory (sociology)AlgorithmEngineeringMechanicsArtificial intelligenceFuzzy control systemPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Euler‐Euler method plus an intelligent algorithm was used to predict bubbly flow in a reactor as a function of column height. The combination of computational fluid dynamics (CFD) and the adaptive network‐based fuzzy inference system (ANFIS) method was used for a chemical bubble column reactor to understand the complex behaviour of fluids in a multiphase reactor. Air fraction as one of the main factors in the scale‐up of reactors was selected as an output parameter for the prediction tool (ANFIS method) at different positions in the reactor. To train and test the prediction ability of this method, a 3D position of one CFD element was selected and, based on that position, a training algorithm was started. After an appropriate learning step, the method was used to simulate gas at different locations of the reactor. The different structures of the ANFIS algorithm were designed to obtain a correct predictive tool for fluid behaviour inside the bubble column. The ANFIS approach shows that it can simulate the liquid behaviour and the CFD results and ANFIS output correlate with one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207