MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898444199 · doi:10.1002/aenm.201802105

Surface Doping to Enhance Structural Integrity and Performance of Li‐Rich Layered Oxide

2018· article· en· W2898444199 sur OpenAlexaff
Shuai Liu, Zepeng Liu, Xi Shen, Weihan Li, Yurui Gao, Mohammad Norouzi Banis, Minsi Li, Kai Chen, Liang Zhu, Richeng Yu, Zhaoxiang Wang, Xueliang Sun, Gang Lü, Qingyu Kong, Xuedong Bai, Liquan Chen

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceOxideCathodeDopingIonChemical engineeringNiobium oxideOxygenLayer (electronics)Surface layerNanotechnologyChemical physicsOptoelectronicsPhysical chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Li‐rich layer‐structured oxides are regarded as one of the most promising cathode materials for their high energy density but suffer from severe problems such as capacity fading, poor rate performance, and continuous potential dropping. These issues are addressed here by surface doping of niobium (Nb) and other heavy ions in a Li‐rich Mn‐based layered oxide, Li1.2Mn0.54Ni0.13Co0.13O2. The doped ions are verified to be located in the Li‐layer near the oxide surface; they bind the slabs via the strong NbO bonds and “inactivate” the surface oxygen, enhancing the structural stability. The specific capacity of the modified oxide reaches 320 mAh g−1 in the initial cycle, 94.5% of which remains after 100 cycles. More importantly, the average discharge potential drops only by 136 mV in this process. The findings of this study illustrate the importance of inactivating the surface oxygen in suppressing the cation mixing in the bulk, providing an effective strategy for designing high‐performance Li‐rich cathode materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations339
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207