MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898457169 · doi:10.3390/bios8040101

Photoplethysmography and Deep Learning: Enhancing Hypertension Risk Stratification

2018· article· en· W2898457169 sur OpenAlexaff
Yongbo Liang, Zhencheng Chen, Rabab Ward, Mohamed Elgendi

Notice bibliographique

RevueBiosensors · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramBlood pressureMedicinePrehypertensionArtificial intelligenceCardiologyInternal medicineComputer scienceFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood pressure is a basic physiological parameter in the cardiovascular circulatory system. Long-term abnormal blood pressure will lead to various cardiovascular diseases, making the early detection and assessment of hypertension profoundly significant for the prevention and treatment of cardiovascular diseases. In this paper, we investigate whether or not deep learning can provide better results for hypertension risk stratification when compared to the classical signal processing and feature extraction methods. We tested a deep learning method for the classification and evaluation of hypertension using photoplethysmography (PPG) signals based on the continuous wavelet transform (using Morse) and pretrained convolutional neural network (using GoogLeNet). We collected 121 data recordings from the Multiparameter Intelligent Monitoring in Intensive Care (MIMIC) Database, each containing arterial blood pressure (ABP) and photoplethysmography (PPG) signals. The ABP signals were utilized to extract blood pressure category labels, and the PPG signals were used to train and test the model. According to the seventh report of the Joint National Committee, blood pressure levels are categorized as normotension (NT), prehypertension (PHT), and hypertension (HT). For the early diagnosis and assessment of HT, the timely detection of PHT and the accurate diagnosis of HT are significant. Therefore, three HT classification trials were set: NT vs. PHT, NT vs. HT, and (NT + PHT) vs. HT. The F-scores of these three classification trials were 80.52%, 92.55%, and 82.95%, respectively. The tested deep method achieved higher accuracy for hypertension risk stratification when compared to the classical signal processing and feature extraction method. Additionally, the method achieved comparable results to another approach that requires electrocardiogram and PPG signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiosensorsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207