MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898460625 · doi:10.1371/journal.pone.0206185

Supervised spatial classification of multispectral LiDAR data in urban areas

2018· article· en· W2898460625 sur OpenAlexaboutno aff
Lianzhi Huo, Carlos Alberto Silva, Carine Klauberg, Midhun Mohan, Lijun Zhao, Ping Tang, Andrew T. Hudak

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Remote Sensing and Digital EarthChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMultispectral imageLidarRemote sensingLand coverMultispectral pattern recognitionSupport vector machineContextual image classificationComputer sciencePattern recognition (psychology)Environmental scienceGeographyArtificial intelligenceLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multispectral LiDAR (light detection and ranging) data have been initially used for land cover classification. However, there are still high classification uncertainties, especially in urban areas, where objects are often mixed and confounded. This study investigated the efficiency of combining advanced statistical methods and LiDAR metrics derived from multispectral LiDAR data for improving land cover classification accuracy in urban areas. The study area is located in Oshawa, Ontario, Canada, on the Lake Ontario shoreline. Multispectral Optech Titan LiDAR data over the study area were acquired on 3 September 2014 in a single strip of 3 km2. Using the channels at 1,550 nm (C1), 1,064 nm (C2) and 532 nm (C3), LiDAR intensity data, normalized digital surface model (nDSM), pseudo normalized difference vegetation index (PseudoNDVI), morphological profiles (MP), and a novel hierarchical morphological profiles (HMP) were derived and used as features for the classification. A support vector machine classifier with a radial basis function (RBF) kernel was applied in the classification stage, where the optimal parameters for the classifier were selected by a grid search procedure. The combination of intensity, pseudoNDVI, nDSM and HMP resulted in the best land cover classification, with an overall accuracy of 93.28%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207