MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898470522 · doi:10.60082/2817-5069.3293

Narrating Dignity: Islamophobia, Racial Profiling, and National Security Before the Supreme Court of Canada

2018· article· en· W2898470522 sur OpenAlexaffvenueabout
Reem Bahdi

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw, Rights, and Freedoms
Établissements canadiensUniversity of WindsorBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamophobiaDignitySupreme courtPolitical scienceRacial profilingLawRacismProfiling (computer programming)CriminologySociologyGender studiesPoliticsRace (biology)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Captain Javed Latif, a Muslim Canadian pilot from Pakistan, was denied pilot refresher training by Bombardier Aerospace Training Center in Canada based on information received from US national security officials. Almost 12 years after Captain Javed Latif’s ordeal began, the Supreme Court of Canada affirmed a decision by the Quebec Court of Appeal overturning a finding by a Quebec Human Rights Tribunal that Latif had been racially profiled. The Supreme Court of Canada’s decision ultimately exposes and perpetuates a deep unwillingness to challenge the stereotyping of Muslims as terrorists in Canada. In response, this commentary seeks to excavate Captain Latif’s fuller story largely through a reading of silences. It critically analyzes the Court’s claim that the Tribunal had little or no evidence before it to ground its finding of discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0790,033
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetLaw, Rights, and FreedomsTravaux en français237 207