Effects of the veterinary anthelmintic moxidectin on dung beetle survival and dung removal
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Macrocyclic lactones ( ML s) are chemical compounds administered to livestock for parasite control. These compounds are poorly metabolized and pass relatively unchanged into the dung of treated animals. When coprophagous insects such as dung beetles ( C oleoptera: S carabaeoidea) are exposed to ML residues while feeding on dung, lethal and sublethal effects are often observed. This can lead to ML residues impairing ecosystem functions that underpin agricultural production. A strategy to reduce these negative effects involves the use of compounds that offer lower risk to non‐target invertebrates, such as the ML moxidectin. Considering two dung beetle species with differing sensitivities to agricultural intensification, we asked whether exposure to moxidectin residues influenced survival, reproductive output, and functioning (short‐ and long‐term estimates of dung removal). When exposed to moxidectin, adults of the sensitive species – G eotrupes spiniger Marsham ( S carabaeidae) – experienced a 43% reduction in survival. In contrast, survival of the non‐sensitive species – A phodius rufipes L. ( S carabaeidae) – was unaffected. We were unable to determine whether exposure affected reproductive output of either species. We found little evidence to suggest moxidectin impaired dung removal. However, high densities of a species with relatively low individual functional importance ( A . rufipes ) can compensate for the loss of a functionally dominant species ( G . spiniger ). Over a longer time frame, earthworms decomposed dung fully, irrespective of moxidectin residues. This functional redundancy reinforces that wider justification for the conservation of biodiversity should remain integrated into agricultural policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».