Operational Impacts and Consequences of Piping Component Failure: A Review of Operating Experience Data As Recorded in CODAP
Notice bibliographique
Résumé
Water chemistry plays an important part in maintaining corrosion resistance in water transport systems throughout nuclear power plants (NPP’s). Small changes in liquid chemistry such as pH, borate concentration, or build-up of crud in reactor cooling water can result in rapid degradation or damage to components and lead to unexpected failures. The Chemical and Volume Control System (CVCS) and Reactor Water Cleanup System (RWCU) are responsible for maintaining these parameters at appropriate levels, and so failure of either of these systems can result in unnecessary stresses on many other reactor systems due to resulting transients. While the major components of these systems all have sufficient redundancy to prevent major accidents, failure of components in these systems can result in failure of other redundant components and affect plant safety [1]. The CVCS and RWCU systems have experienced aging related degradations and failures in the past, and although they have not affected the system’s emergency functions, they have resulted in unnecessary actuation of related systems, and reactor shutdowns [1]. Reactor shutdowns can result in large changes in reactor coolant chemistry such as oxygen and borate concentration transients, and the build-up of corrosion products which can’t be as easily removed during periods of reactor shutdown [2]. In the following analysis of Component Operational Experience Degradation and Ageing Program (CODAP) experience data; causes, impacts, and preventative actions as recorded in CODAP are examined for degradation events which took place in the CVCS and RWCU, of PWRs and BWRs, respectively. The analysis will demonstrate the usefulness of CODAP in examining reactor component failure trends, as well as discuss insights on improvement for the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».