MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898475301 · doi:10.1139/cjp-2018-0303

Analytical resolution of the Poisson–Boltzmann equation for a cylindrical polyion immersed in an electrolyte solution: using the optimal linearization method

2018· article· en· W2898475301 sur OpenAlexvenueno aff
Leila Djebbara, Mohammed Habchi, Abdalhak Boussaid

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrostatics and Colloid Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson–Boltzmann equationElectrolytePhysicsLinearizationPoisson's equationDebye lengthDebye–Hückel equationMathematical analysisClassical mechanicsPlasmaMathematicsIonNonlinear systemQuantum mechanicsElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By using the optimal linearization method (OLM), the potential of the electrical double layer created by a highly charged cylindrical polyion immersed in an electrolyte reservoir, which is represented by the so-called Poisson–Boltzmann equation (PBE), has been solved analytically under general potential conditions. For this system, three regions must be considered. The first one is in the near-neighborhood of the polyion and it is deprived of coions because of the repulsion phenomenon between the polyion and the coions, as proposed by Fuoss et al. (Proc. Natl. Acad. Sci. 37, 579 (1951). doi: 10.1073/pnas.37.9.579 ). For the second region, where the potential is slightly lower, we propose an OLM for solving the PBE. In the last region, where the potential is sufficiently low, the approximation of Debye–Hückel is adopted. This method allowed us to overcome some shortcomings in the analytical calculation of the electrostatic potential created by a polyion in an electrolyte solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetElectrostatics and Colloid InteractionsTravaux en français237 207