Supporting parental caregivers of children living with life‐threatening or life‐limiting illnesses: A Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of a child s life-limiting or life-threatening illness is significant on parents who experience a great deal of emotional, physical, and spiritual upheaval. Hope has been identified as an important inner resource for parental caregivers. Specifically, parental hope has been described as having four subproceses including Accepting Reality, Establishing Control, Restructuring Hope, and Purposive Positive Thinking. PURPOSE: The purpose of this Delphi study was to gather expert opinions from parents and formal care providers about the four subproceses essential to parental hope, to increase understanding of parental caregivers current support needs. As Phase one of a three-phase study, the findings provided direction in the development of a theory-based hope intervention. DESIGN AND METHODS: A Delphi study consisting of three rounds of survey questions and controlled feedback to experts was employed. Experts suggested strategies for each subprocess and ranked them in order of highest to lowest according to feasibility and effectiveness. RESULTS: Sixty-eight experts consisting of parental caregivers of children diagnosed with life-limiting or life-threatening illnesses and those who care for them (community members, nurses, social workers, and physicians) were recruited to participate. Through three rounds of survey questions, response rates ranged from 92-97%. A consensus revealed eight major themes that support parental hope: Organize Basic Needs; Connect with Others; Prioritize Self-care; Obtain Meaningful Information; Take Things Day by Day; Advocate for Parental Participation; Manifest Positivity; and Celebrate Milestones. PRACTICE IMPLICATIONS: This study identified a wide variety of psychosocial needs for parental caregivers. Results also offered direction for a theory-based hope intervention while highlighting the need for additional research in this area. These results will provide the foundation for a booklet parents can work through in their journey of caring for a child with a life-limiting or life-threatening illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».