MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898504124 · doi:10.1093/eurheartj/ehy565.p1876

P1876Empagliflozin reduces mortality in patients with type 2 diabetes and a history of left ventricular hypertrophy: a sub-analysis of the EMPA-REG OUTCOME trial

2018· article· en· W2898504124 sur OpenAlexaff
Subodh Verma, C. David Mazer, Deepak L. Bhatt, Satish R. Raj, Andrew T. Yan, Atul Verma, Eleuterio Ferrannini, Gudrun Simons, J Lee, Bernard Zinman, Jyothis T. George, David Fitchett

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEMPAEmpagliflozinLeft ventricular hypertrophyInternal medicineDiabetes mellitusCardiologyOutcome (game theory)Type 2 diabetesEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In patients with type 2 diabetes, left ventricular hypertrophy (LVH) is an established predictor of cardiovascular (CV) risk; whether glucose-lowering therapy reduces CV events in this high-risk group remains unknown. In the EMPA-REG OUTCOME trial, empagliflozin reduced the risk of 3-point MACE (composite of CV death, MI, or stroke) (primary outcome) by 14%, CV death by 38% and all-cause mortality by 35% vs placebo in patients with type 2 diabetes and established CV disease. In this post hoc analysis, we investigated the effects of empagliflozin on CV events and mortality in patients with ECG LVH. Methods: A total of 7020 patients with type 2 diabetes and established CV disease received study drug. Patients without a baseline ECG, an uninterpretable ECG, or who took study drug prior to baseline ECG were excluded from the analysis. Results: Of 5973 patients included in this analysis, 140 had ECG LVH at baseline. The incidence rate for CV death (per 1000 patient-years) was 78.9 vs 19.1 in placebo-treated patients with vs without LVH and 32.1 vs 11.6 in empagliflozin-treated patients with vs without LVH. The incidence rates for 3-point MACE and all-cause mortality were also approximately 4 times higher in those with than without LVH. Empagliflozin reduced CV events to a greater extent in patients with LVH at baseline. The hazard ratios (95% CI) for 3-point-MACE were 0.39 (0.19, 0.81) in patients with LVH vs 0.89 (0.76, 1.05) in those without LVH (p-value for interaction = 0.0295). The hazard ratios for CV death were 0.40 (0.16, 1.01) in patients with LVH vs 0.60 (0.47, 0.78) in patients without LVH (p-value for interaction = 0.4034). The hazard ratios for all-cause death were 0.32 (0.13, 0.78) in patients with LVH vs 0.67 (0.55, 0.83) in patients without LVH (p-value for interaction = 0.1126). The absolute risk reductions with empagliflozin vs placebo were greater because both the event rates and the relative risk reductions were higher in patients with vs without LVH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→