Abstract 21364: Multicenter Prospective Study Comparing Phased Multipolar versus Traditional Radiofrequency Ablation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Multipolar, phased radiofrequency (RF) catheter ablation (PVAC) has been associated with reduced procedural times compared to traditional RF. We performed a multicenter study to assess the efficacy and efficiency of using this catheter. Methods: This is a multicenter, sequential, prospective, cohort study between 2012 to 2016 in 6 tertiary care centers (NCT01562912). Patients were enrolled if they had symptomatic, paroxysmal AF (less than 7 days) refractory to at least one antiarrhythmic medication. Patients were enrolled in a 2:1 ratio of PVAC (group A) to control point-by-point RF with 3D mapping (group B). ECG and 48 hour Holter monitor were used to assess patients at 3, 6, 9 and 12 months post-ablation follow up. Recurrence was defined as any atrial arrhythmia >30 seconds excluding an initial 3 month blanking period. Results: Overall, 230 patients consisting of 162 males (70.4%) with mean age 57±11 years were analyzed. By Kaplan-Meier analysis, freedom from any atrial arrhythmia at 12 months was 49% and 69.2% in group A and B respectively (p=0.033) (Figure1). Among patients with recurrence, 14.7% (21) in group A and 7.7% (6) in group B had redo procedure within 12 month post procedure(p=0.12). Procedure time was significantly lower in Group A than Group B (P<0.0001). There was no significant difference in fluoroscopy time between the two groups (p=0.49). Stroke was not reported in any of the patients. Pulmonary Embolism, occurred in 1.3% of patients in group B. Pericardial effusion occurred in 1.4% in group A and 2.6% in group B. Tamponade occurred in 3.8% of patients in group B. Conclusion: This study demonstrated that the PVAC catheter is associated with significantly reduced procedure times for AF ablation, however, AF recurrence rates may be higher than contemporary point-by-point RF ablation with 3D mapping technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».