La configuración institucional de las comisiones de mérito en los procesos selectivos: experiencias comparadas y aplicación al contexto español
Notice bibliographique
Résumé
espanolEl presente articulo trata de la necesidad de repensar la vigente configuracion institucional de nuestro modelo selectivo para hacer frente a las transformaciones que el sector publico debe acometer en los proximos anos. Los retos principales en el ambito de la seleccion son: capacidad para atraer a candidatos suficientes en numero y talento de todos los ambitos de la sociedad, realizar procesos de manera agil y transparente, y garantizar la aplicacion de los principios de igualdad, merito y capacidad de una manera eficaz. Para ello se parte de una identificacion de las principales deficiencias de esa configuracion institucional y, a continuacion, se analizan varias experiencias comparadas de las que extraer algunos aprendizajes a partir de la figura de las denominadas Comisiones de Merito; en concreto los casos de Reino Unido, Estados Unidos, Canada y la Union Europea. A la vista de estas experiencias, se propone la creacion de un organismo de seleccion especializado e independiente, basado en los organismos permanentes de seleccion, y que resuelva las reclamaciones en esta materia EnglishThis paper deals with the need to rethink the current institutional configuration of our selection model to face the transformations that the public sector must undertake in the coming years. The main challenges in the field of selection are: ability to attract enough candidates in number and talent from all areas of society, performing procedures in an agile and transparent manner, and ensuring the application of the principles of equality, merit and ability in an effective way. To this end, we start with an identification of the main deficiencies of this institutional configuration and, next, several comparative experiences on the figure of the so-called Merit Commissions are analyzed to draw some lessons from; in particular the cases of the United Kingdom, the United States, Canada and the European Union. In light of these experiences, it is proposed to create a specialized and independent selection agency, based on permanent selection bodies, to resolve complaints in this area euskaraGaur egun daukagun aukeratzeko ereduaren erakunde konfigurazioaren gainean hausnarketa berria egin beharko genuke, sektore publikoak datozen urteetan izango dituen aldaketei aurre egin ahal izateko. Hori da artikulu honen gaia. Aukeratzearen inguruan honako erronka nagusi hauek ditugu: gizarte esparru guztietako hautagaiak erakartzeko gai izatea eta hautagai horiek ugari eta talentudunak izatea; prozesuak erraz eta gardentasunez gauzatzea; eta berdintasunaren, merezimenduaren eta gaitasunaren printzipioak eraginkortasunez aplikatzen direla bermatzea. Asmo horrekin, lehenbizi erakundeak gaur egun duen konfigurazioaren huts nagusienak identifikatzen dira eta, gero, esperientzia batzuk aztertzen eta alderatzen dira. Azken azterketa horretatik, gainera, ikasketa batzuk ateratzen dira Merezimenduen Batzordeak izenekoetatik abiatuta (eta zehatzago, Erresuma Batuaren, Ameriketako Estatu Batuen, Kanadaren eta Europar Batasunaren kasuetatik abiatuta). Esperientzia horiek guztiak aintzat hartuta, aukeratzeko erakunde espezializatua eta independentea sortzea proposatzen da. Erakundeak, izan ere, aukeratzeko erakunde iraunkorrak hartu behar ditu oinarri moduan, eta gai horri lotutako erreklamazioak ebatzi behar ditu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».