MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898519004

La configuración institucional de las comisiones de mérito en los procesos selectivos: experiencias comparadas y aplicación al contexto español

2018· article· es· W2898519004 sur OpenAlex
Manuel Férez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePertsonak eta Antolakunde Publikoak Kudeatzeko Euskal Aldizkaria = Revista Vasca de Gestión de Personas y Organizaciones Públicas · 2018
Typearticle
Languees
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFinance, Taxation, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceContext (archaeology)Welfare economicsGeographyPhilosophyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolEl presente articulo trata de la necesidad de repensar la vigente configuracion institucional de nuestro modelo selectivo para hacer frente a las transformaciones que el sector publico debe acometer en los proximos anos. Los retos principales en el ambito de la seleccion son: capacidad para atraer a candidatos suficientes en numero y talento de todos los ambitos de la sociedad, realizar procesos de manera agil y transparente, y garantizar la aplicacion de los principios de igualdad, merito y capacidad de una manera eficaz. Para ello se parte de una identificacion de las principales deficiencias de esa configuracion institucional y, a continuacion, se analizan varias experiencias comparadas de las que extraer algunos aprendizajes a partir de la figura de las denominadas Comisiones de Merito; en concreto los casos de Reino Unido, Estados Unidos, Canada y la Union Europea. A la vista de estas experiencias, se propone la creacion de un organismo de seleccion especializado e independiente, basado en los organismos permanentes de seleccion, y que resuelva las reclamaciones en esta materia EnglishThis paper deals with the need to rethink the current institutional configuration of our selection model to face the transformations that the public sector must undertake in the coming years. The main challenges in the field of selection are: ability to attract enough candidates in number and talent from all areas of society, performing procedures in an agile and transparent manner, and ensuring the application of the principles of equality, merit and ability in an effective way. To this end, we start with an identification of the main deficiencies of this institutional configuration and, next, several comparative experiences on the figure of the so-called Merit Commissions are analyzed to draw some lessons from; in particular the cases of the United Kingdom, the United States, Canada and the European Union. In light of these experiences, it is proposed to create a specialized and independent selection agency, based on permanent selection bodies, to resolve complaints in this area euskaraGaur egun daukagun aukeratzeko ereduaren erakunde konfigurazioaren gainean hausnarketa berria egin beharko genuke, sektore publikoak datozen urteetan izango dituen aldaketei aurre egin ahal izateko. Hori da artikulu honen gaia. Aukeratzearen inguruan honako erronka nagusi hauek ditugu: gizarte esparru guztietako hautagaiak erakartzeko gai izatea eta hautagai horiek ugari eta talentudunak izatea; prozesuak erraz eta gardentasunez gauzatzea; eta berdintasunaren, merezimenduaren eta gaitasunaren printzipioak eraginkortasunez aplikatzen direla bermatzea. Asmo horrekin, lehenbizi erakundeak gaur egun duen konfigurazioaren huts nagusienak identifikatzen dira eta, gero, esperientzia batzuk aztertzen eta alderatzen dira. Azken azterketa horretatik, gainera, ikasketa batzuk ateratzen dira Merezimenduen Batzordeak izenekoetatik abiatuta (eta zehatzago, Erresuma Batuaren, Ameriketako Estatu Batuen, Kanadaren eta Europar Batasunaren kasuetatik abiatuta). Esperientzia horiek guztiak aintzat hartuta, aukeratzeko erakunde espezializatua eta independentea sortzea proposatzen da. Erakundeak, izan ere, aukeratzeko erakunde iraunkorrak hartu behar ditu oinarri moduan, eta gai horri lotutako erreklamazioak ebatzi behar ditu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle