Tobacco use and psychosis risk in persons at clinical high risk
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the role of tobacco use in the development of psychosis in individuals at clinical high risk. METHOD: The North American Prodrome Longitudinal Study is a 2-year multi-site prospective case control study of persons at clinical high risk that aims to better understand predictors and mechanisms for the development of psychosis. The cohort consisted of 764 clinical high risk and 279 healthy comparison subjects. Clinical assessments included tobacco and substance use and several risk factors associated with smoking in general population studies. RESULTS: Clinical high risk subjects were more likely to smoke cigarettes than unaffected subjects (light smoking odds ratio [OR] = 3.0, 95% confidence interval [CI] = 1.9-5; heavy smoking OR = 4.8, 95% CI = 1.7-13.7). In both groups, smoking was associated with mood, substance use, stress and perceived discrimination and in clinical high risk subjects with childhood emotional neglect and adaption to school. Clinical high risk subjects reported higher rates of several factors previously associated with smoking, including substance use, anxiety, trauma and perceived discrimination. After controlling for these potential factors, the relationship between clinical high risk state and smoking was no longer significant (light smoking OR = 0.9, 95% CI = 0.4-2.2; heavy smoking OR = 0.3, 95% CI = 0.05-2.3). Moreover, baseline smoking status (hazard ratio [HR] = 1.16, 95% CI = 0.82-1.65) and categorization as ever smoked (HR = 1.3, 95% CI = 0.8-2.1) did not predict time to conversion. CONCLUSION: Persons at high risk for psychosis are more likely to smoke and have more factors associated with smoking than controls. Smoking status in clinical high risk subjects does not predict conversion. These findings do not support a causal relationship between smoking and psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».