Modeling Water Yield: Assessing the Role of Site and Region-Specific Attributes in Determining Model Performance of the InVEST Seasonal Water Yield Model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Simple hydrological models, such as the Seasonal Water Yield Model developed by the Natural Capital Project (InVEST SWYM), are attractive as data requirements are relatively easy to satisfy. However, simple models may produce unrealistic results when the underlying hydrological processes are inadequately described. We used the variation in performance of the InVEST SWYM across watersheds to identify correlates of poorly modeled outcomes of InVEST SWYM. We grouped 749 watersheds from across North America into five bioclimatic regions using nine environmental variables. For each region, we compared the predicted flow patterns to actual flow conditions over a 15-year period. The correlation between the modeled and actual flows was highly dispersed and relatively poor, with 92% of r2 values less than 0.5 and 42% less than 0.1. We linked cryospheric variables to model performance in the bioclimatic region with the poorest model performance (the Low elevation Boreal Sub-humid region—LeBSh). After incorporating cryospheric conditions into the InVEST SWYM, predictions improved significantly in 30% of the LeBSh watersheds. We provide a relatively straightforward approach for identifying processes that simple hydrological models may not consider or which need further attention or refinement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle