In search of a diagnostic test for polymyalgia rheumatica: is positron emission tomography the answer?
Notice bibliographique
Résumé
This editorial refers to Use of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the diagnosis of polymyalgia rheumatica–A prospective study of 99 patients by Liesbet Henckaerts et al., on pages 1908–16. PMR remains a disease with no definitive diagnostic test. Its diagnosis, relying predominantly on the physician’s clinical impression and supported by a rapid response to low-medium dose prednisone is, by nature, tentative. Quick response to prednisone is not unique to PMR, however. A polymyalgic presentation may herald numerous other diseases, including GCA or other vasculitides, elderly-onset RA, crystal arthropathy, malignancy or infection [1]. Given that treatment consists of months of prednisone, with all its attendant risks, improving diagnostic certainty is a top priority in PMR. To this end, in this issue of Rheumatology, Henckaerts et al. [2] present the results of their prospective study evaluating PET in patients with suspected PMR, yielding new insights and further questions into the role that imaging should play in routine care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,041 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».