MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898550336 · doi:10.1109/nemo.2018.8503121

Multi-Objective Design of Compact Microwave Components with Data-Driven Surrogates and Pareto Front Decomposition

2018· article· en· W2898550336 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésMulti-objective optimizationPareto principleKrigingComputer scienceMathematical optimizationSet (abstract data type)Volume (thermodynamics)Data setPareto analysisAlgorithmMathematicsMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper discusses low-cost multi-objective optimization of compact microwave components using variablefidelity EM simulation models and data-driven surrogates. Our approach builds upon a recently reported method where the initial approximation of the Pareto set is obtained by optimizing the kriging surrogate constructed from sampled data of the coarsediscretization EM model of the structure at hand, with selected designs further refined to obtain the high-fidelity Pareto set. The drawback of the method is a large number of training data samples required to set up the surrogate. Here, considerable savings concerning the training data set size are achieved by Pareto front decomposition based on auxiliary points identified along the front and setting up the kriging models in the corresponding subdomains. The key factor is that the total volume of the sub-domains is considerably smaller than the volume of the original domain. Our considerations are illustrated using a compact rat-race coupler with design optimization cost savings of 29- and 30-percent for two and three sub-domains, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle