Performance of anaerobic treatment of blackwater collected from different toilet flushing systems: Can we achieve both energy recovery and water conservation?
Notice bibliographique
Résumé
Source-diverted blackwater (toilet wastewater) contains most of the organic energy in domestic wastewater and can be treated anaerobically to maximize energy recovery. Blackwater collected from toilets of different water saving options (e.g., conventional, dual and vacuum toilets) represents different characteristics, but their digestibility has not been discussed. In the present study, blackwater collected from different toilet flushing systems were characterized and compared in terms of chemical composition, digestibility and microbial population development during biochemical methane potential (BMP) tests. Interestingly, the highest BMP (48%) was achieved for conventional/dual flush toilet (5–9 L water/flush) blackwaters, whereas vacuum toilet (0.5–1.2 L water/flush) blackwater BMP was only 34%. Elevated free ammonia (FA) concentration (>205 mg L −1 ) appeared to contribute to the reduced digestibility of high-water saving toilet (< 1.5 L water/flush) blackwaters. Methanogenesis was the major FA inhibition step in anaerobic digestion as evident by batch kinetics studies; where Methanosarcina methanogens predominate in all blackwater, but ammonia-tolerance methanogens Methanoculleus and Methanomicrobiales were also predominant in blackwater collected from vacuum toilets. This work underlines that overall measures of sustainability also need to consider blackwater characteristics when designing resource recovery based source-diverted sanitary treatment systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».