MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898589908 · doi:10.1080/10888438.2018.1529767

Causal Attribution Profiles as a Function of Reading Skills, Hyperactivity, and Inattention

2018· article· en· W2898589908 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScientific Studies of Reading · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensBrock UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésAttributionReading (process)PsychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The causes that individuals attribute to reading outcomes shape future behaviors, including engagement or persistence with learning tasks. Although previous reading motivation research has examined differences between typical and struggling readers, there may be unique dynamics related to varying levels of reading and attention skills. Using latent profile analysis, we found 4 groups informed by internal attributions to ability and effort. Reading skills, inattention, and hyperactivity/impulsivity were investigated as functional correlates of attribution profiles. Participants were 1,312 youth (8-15 years of age) of predominantly African American and Hispanic racial/ethnic heritage. More adaptive attribution profiles had greater reading performance and lower inattention. The reverse was found for the least adaptive profile with associations to greater reading and attention difficulties. Distinct attribution profiles also existed across similar-achieving groups. Understanding reading-related attributions may inform instructional efforts in reading. Promoting adaptive attributions may foster engagement with texts despite learning difficulties and, in turn, support reading achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle