MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898590142 · doi:10.1149/2.0471814jes

A Critical Evaluation of the Advanced Electrolyte Model

2018· article· en· W2898590142 sur OpenAlexaff
E. R. Logan, Erin M. Tonita, Kevin L. Gering, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteSulfolaneEthylene carbonateLithium (medication)TrifluoromethanesulfonateIonConductivityStrong electrolyteChemistryThermodynamicsMaterials scienceSolventPhysicsPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fast and accurate method to obtain transport properties of electrolyte solutions for Li-ion batteries is of great interest for both screening potential electrolyte candidates and for use in physics-based models of Li-ion cells. The Advanced Electrolyte Model (AEM) considers various molecular-scale interactions in a chemical physics framework to calculate these electrolyte transport properties in a computationally inexpensive manner. Should these calculations match experiment well, the AEM would be an ideal tool for the rapid determination of transport properties for various electrolyte systems. This paper aims to evaluate the accuracy of the AEM against experimental viscosity and conductivity data for electrolytes of interest in lithium batteries. Recent measurements, as well as previous measurements of now-obsolete electrolyte systems, are compared to corresponding calculations from the AEM. The availability of accurate laboratory data has allowed for improved accuracy of the AEM theory, molecular parameters and related predictions of properties, in particular for certain systems with low concentrations of ethylene carbonate (i.e. low permittivity electrolytes), as well as systems containing the salt Li triflate or the solvent sulfolane. The model now provides accurate calculations for the transport properties of most of the different systems considered here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207