MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898591565 · doi:10.1115/pvp2018-84387

On the Design of Contact Member Surface Shape of Bolted Joints to Minimize Clamping Load Loss

2018· article· en· W2898591565 sur OpenAlexaff
Linbo Zhu, Yifei Hou, Abdel‐Hakim Bouzid, Jun Hong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésClampingBolted jointStructural engineeringFinite element methodStiffnessJoint (building)Displacement (psychology)Materials scienceMechanical jointJoint stiffnessEngineeringComposite materialMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal to metal contact between joint surfaces is widely used in bolted joints to obtain a rigid and a high performance connection. However, a significant amount of clamping load is lost when the joint is subjected to mechanical and thermal loading including creep and fatigue. In practice, to prevent bolt loosening, additional parts such as spring washers, double nut, spring lock washers, Nyloc nut and so on are used. Those methods are costly and influence the stability of the joint and affect its structural integrity. It is well established that a small compression displacement in clamping parts leads to a big clamping load loss in stiff joints. This paper discusses the relationship between connection stiffness and clamping load and presents a method that improves clamping load retention during operation by a careful design of the member contact surface shape. A single bolted joint with two clamping parts is modeled using finite element method (FEM). A method is proposed to obtain a specific stiffness by an optimized geometrical shape of the joint contact surfaces. The result shows that the contact surface shape based on a gradually varying gap can improve the retention of the initial clamping load. Furthermore, a formula of the connection stiffness based on the curve fitting technique is proposed to predict residual clamping load under different external load and loosening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207