MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898593453 · doi:10.1115/pvp2018-85093

Investigation of Calculating Stress Intensity Factor at Surface Point and its Inclusion in Engineering Standards

2018· article· en· W2898593453 sur OpenAlexaff
Steven X. Xu, Greg Thorwald, Patrick Le Delliou, Russell C. Cipolla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress intensity factorSection (typography)Closure (psychology)InterimPoint (geometry)CylinderSurface (topology)Stress (linguistics)Structural engineeringAction (physics)EngineeringProcess (computing)Mechanical engineeringMathematicsComputer scienceGeometryFracture mechanicsLawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article A-3000 of Appendix A in ASME Section XI provides methods to calculate stress intensity factors that are used in Section XI linear elastic fracture mechanics based flaw evaluation procedures. The ASME Section XI Working Group on Flaw Evaluation has been in the process of rewriting Article A-3000 of Appendix A. The rewrite of Article A-3000 includes implementation of closed-form equations for stress intensity factor influence coefficients for cylinder geometries. Closed-form relations for stress influence coefficients G0 and G1 for axial flaws on the outside surface in cylinders were recently developed and implemented into the 2017 Edition of ASME Section XI Appendix A. The closed-form equations were implemented with one restriction on the application related to very long flaws. This restriction was taken as an interim approach to addressing a technical concern from the US NRC staff. NRC staff had technical concern on the large percentage fitting errors for the G1 influence coefficients at surface point for some very long flaws. An action was assigned within the ASME Section XI Working Group on Flaw Evaluation to investigate the accuracy of surface point G values for very long flaws. The intent of the investigation is to provide technical justification for using the closed-form equations with no restriction and to identify any issues in the source data or during the fitting process. This paper describes current results from this ongoing investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207