MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898594532 · doi:10.1115/pvp2018-84138

Relationship of Fracture Behaviours Between Full-Scale Pipe Bending and Small-Scale Toughness Tests

2018· article· en· W2898594532 sur OpenAlexfundno aff
Dong-Yeob Park, Hisakazu Tajika, Takahiro Sakimoto, Satoshi Igi, J. A. Gianetto, Jie Liang, Jean‐Philippe Gravel, Joe Kondo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaJFE Steel Corporation
Mots-clésMaterials scienceBendingFracture toughnessGirth (graph theory)WeldingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComposite materialFracture (geology)Tension (geology)Structural engineeringToughnessDeformation (meteorology)Ultimate tensile strengthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparison of the fracture behaviours for a full-scale (FS) pipe bending test and small-scale fracture toughness tests was carried out in this investigation. For the FS pipe test, two 4-meter long large diameter (914 mm) X70 pipes were girth-welded together to facilitate bend testing with an internal pressure of 72% of specified miniminm yield strength (SMYS). The test assembly also contained a semi-ellipical notch that was prepared by means of electrical discharge machining (EDM) from the outside surface in the heat-affected zone. Single-edge notched bend (SE(B) or SENB) and single-edge notched tension (SE(T) or SENT) test specimens were prepared from a duplicate girth weld produced with the same pipe and weld procedure with equivalent notch depths. The FS pipe test showed deformation along the pipe axis asymmetric to the girth weld centre. The comparison of fracture behaviours between small-scale and FS tests suggests that toughness measurements (crack-tip opening displacement or J-integral) at maximum load might be useful as a reference for strain-based design although further work is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207