MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898603342 · doi:10.1186/s13041-018-0406-3

Differential modulation of NMDA and AMPA receptors by cellular prion protein and copper ions

2018· article· en· W2898603342 sur OpenAlexafffund
Sun Huang, Lina Chen, Chris Bladen, Peter K. Stys, Gerald W. Zamponi

Notice bibliographique

RevueMolecular Brain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePrion Diseases and Protein Misfolding
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Prion Research InstituteAlberta InnovatesCanada Research Chairs
Mots-clésAMPA receptorNMDA receptorIon channel linked receptorsIonotropic effectLong-term depressionReceptorSilent synapseGlutamate receptorNeuroscienceCell biologyChemistryKainate receptorBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N-Methyl-D-aspartate receptors (NMDARs) and α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid receptors (AMPARs) are two major types of ionotropic glutamate receptors involved in synaptic transmission. However, excessive activity of these receptors can be cytotoxic and thus their function must be precisely controlled. We have previously reported that NMDA receptor activity is dysregulated following genetic knockout of cellular prion protein (PrP C ), and that PrP C regulation of NMDA receptors is copper-dependent. Here, we employed electrophysiological methods to study NMDAR and AMPAR currents of cultured hippocampal neurons from PrP C overexpresser mice. We show that NMDA receptor current amplitude and kinetics are differentially modulated by overexpression of human or mouse PrP C . By contrast, AMPA receptor activity was unaffected. Nonetheless, AMPA receptor activity was modulated by copper ions in a manner similar to what we previously reported for NMDA receptors. Taken together, our findings reveal that AMPA and NMDA receptors are differentially regulated by PrP C , but share common modulation by copper ions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular BrainMême sujetPrion Diseases and Protein MisfoldingTravaux en français237 207