MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898613526 · doi:10.1080/10826084.2018.1512623

The Relationship Between Tobacco and Cannabis Use: A Review

2018· review· en· W2898613526 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensThe Quebec Population Health Research NetworkUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisGateway (web page)Tobacco useMedicinePsychologyPsychiatryEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Based on the prevalence and health implications of tobacco and cannabis use, aiming to reduce their use, especially among youth, is a sound objective at both the individual and public health level. A proper understanding of the relationships between tobacco and cannabis use may help to achieve this goal. OBJECTIVES: To review the relationships between tobacco and cannabis use. METHODS: A selective review of the literature. RESULTS: We present an overview of the motivations for tobacco and cannabis use, and their perceived harmfulness. The article then reviews the gateway theory, reverse gateway theory, route of administration theory, and common liability theory. We describe the link between co-use and dependence symptoms, and the substitution phenomenon between tobacco and cannabis use. Three forms of simultaneous use-mulling, blunt smoking, and chasing-and their impacts are explained. We summarize the impact of tobacco use on cannabis (and vice versa) treatment outcomes, and, finally, review new treatments that simultaneously target tobacco and cannabis dependence. Most of the literature reviewed here relates to substance use among adolescents and young adults. CONCLUSIONS: The use of tobacco and cannabis-two of the most widely used substances around the world-are strongly intertwined in several respects. Both health professionals and researchers should have well-informed views on this issue to better evaluate, understand, inform, and provide care to their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle