MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898623168 · doi:10.1371/journal.pone.0206664

Effects of intrinsic and extrinsic factors on ruminating, grazing, and bedding time in bighorn sheep (Ovis canadensis)

2018· article· en· W2898623168 sur OpenAlexafffund
Muyang Wang, Joana Alves, Meghan Tucker, Weikang Yang, Kathreen E. Ruckstuhl

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Calgary
Mots-clésRuminatingRuminationGrazingOvis canadensisAnimal scienceForageBiologyEcologyMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rumination is the repeated process of regurgitation of a food bolus, followed by chewing, swallowing, and regurgitation, which enhance nutrient assimilation. Time spent in lateral recumbency (i.e., bedded, lying) has often been used as a proxy for time spent ruminating due to difficulties of observing detailed rumination behavior in the field. The actual proportion of time spent ruminating, or other activities, will in turn be affected by the age and sex of an individual but also with changes in food quality. We studied the effects of intrinsic and extrinsic factors on time spent ruminating, bedding, proportion of bedding time spent ruminating, and grazing of individually marked bighorn sheep (Ovis canadensis). Our results show that bighorn sheep spent more time ruminating and less time grazing in summer and autumn. Overall, females spent less time ruminating, and more time grazing than males. Bighorn sheep decreased their time spent ruminating with increasing acid detergent fiber (ADF) content in the forage. Age influenced the time spent grazing, bedded and proportion of bedded time spent ruminating. Older sheep not only increased their bedding time but also their time spent bedded without ruminating compared to younger individuals. The proportion of time spent grazing was also affected by age, with a decrease in the proportion of time spent grazing with increasing age. Our results suggest that these four behaviors are plastic and variable. We thus conclude that bedding time does not reflect time spent ruminating but that the latter is affected by both intrinsic and extrinsic factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→