MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898624802 · doi:10.1137/1.9781611975482.134

Improved Bounds for Randomly Sampling Colorings via Linear Programming

2019· book-chapter· en· W2898624802 sur OpenAlexaff
Sitan Chen, Michelle Delcourt, Ankur Moitra, Guillem Perarnau, Luke Postle

Notice bibliographique

RevueSociety for Industrial and Applied Mathematics eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésGlauberMathematicsCombinatoricsMixing (physics)Discrete mathematicsConjectureConstant (computer programming)Graph coloringGraphComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A well-known conjecture in computer science and statistical physics is that Glauber dynamics on the set of k-colorings of a graph G on n vertices with maximum degree Δ is rapidly mixing for k ≥ Δ + 2. In FOCS 1999, Vigoda [43] showed that the flip dynamics (and therefore also Glauber dynamics) is rapidly mixing for any . It turns out that there is a natural barrier at , below which there is no one-step coupling that is contractive with respect to the Hamming metric, even for the flip dynamics. We use linear programming and duality arguments to fully characterize the obstructions to going beyond . These extremal configurations turn out to be quite brittle, and in this paper we use this to give two proofs that the Glauber dynamics is rapidly mixing for any for some absolute constant ε0 > 0. This is the first improvement to Vigoda's result that holds for general graphs. Our first approach analyzes a variable-length coupling in which these configurations break apart with high probability before the coupling terminates, and our other approach analyzes a one-step path coupling with a new metric that counts the extremal configurations. Additionally, our results extend to list coloring, a widely studied generalization of coloring, where the previously best known results required k > 2Δ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0030,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety for Industrial and Applied Mathematics eBooksMême sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207