EVALUATION OF USE OF ANALGESICS IN PAIN MANAGEMENT AMONG SURGEONS IN A TERTIARY CARE HOSPITAL
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this study is to evaluate pain and to assess if analgesic prescriptions are according to the World Health Organization guidelines. Methods: The study was conducted in the Department of Surgery in a tertiary care hospital. Patients with age >18 years, of either sex, admitted to surgery ward were included in the study. Pain assessment was done using a visual analog scale and McGill questionnaire. Information obtained from case paper sheets was recorded, such as name of analgesics, the generic name of prescribed analgesics, dosage, route of administration, frequency, number of analgesics per prescription, and non-pharmacological techniques. Data generated from the questionnaire were entered into an Excel sheet, and percentages were calculated. Results: A total of eight different analgesics were prescribed in the study group. Paracetamol was the maximally prescribed drug (40%). In 48% of cases, antacids were given along with analgesics. A majority of analgesics were prescribed in generic names (52%). No drug was prescribed to almost 18% cases even though the pain intensity was of mild-to-moderate intensity. Conclusion: Commonly prescribed drugs were paracetamol + tramadol. Prescription pattern of analgesics is partially deviating from standard guidelines. Generic names were written in the majority of prescriptions, which is in accordance with standard prescription writing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».