MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898633288 · doi:10.3747/co.25.4379

Canadian Perspectives: Update on Inhibition of ALK-Positive Tumours in Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer

2018· review· en· W2898633288 sur OpenAlexaffvenueabout
Barbara Melosky, Parneet Cheema, Jason Agulnik, Roula Albadine, D. Gwyn Bebb, Normand Blais, Ronald L. Burkes, Charles Butts, Paul Card, Alicia Chan, Vera Hirsh, Diana N. Ionescu, Rosalyn A. Juergens, W. Morzycki, Zia Poonja, Randeep Sangha, Mustapha Tehfé, Ming‐Sound Tsao, Mark Vincent, Zhaolin Xu, G. Liu

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity Health NetworkQueen Elizabeth II Health Sciences CentreMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreRoyal Victoria HospitalUniversity of AlbertaPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryMount Sinai HospitalRoyal Victoria Regional Health CentreBaker Hughes (Canada)Centre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General HospitalWilliam Osler Health SystemBC Cancer FoundationSpinal Cord Injury BCWestern UniversityIsland HealthUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésCrizotinibCeritinibAlectinibMedicineAnaplastic lymphoma kinaseALK inhibitorLung cancerOncologyInternal medicineClinical trialTargeted therapyCancerMalignant pleural effusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inhibition of the anaplastic lymphoma kinase (ALK) oncogenic driver in advanced non-small-cell lung carcinoma (NSCLS) improves survival. In 2015, Canadian thoracic oncology specialists published a consensus guideline about the identification and treatment of ALK-positive patients, recommending use of the ALK inhibitor crizotinib in the first line. New scientific literature warrants a consensus update. Methods: Clinical trials of ALK inhibitor were reviewed to assess benefits, risks, and implications relative to current Canadian guidance in patients with ALK-positive NSCLS. Results: Randomized phase III trials have demonstrated clinical benefit for single-agent alectinib and ceritinib used in treatment-naïve patients and as second-line therapy after crizotinib. Phase II trials have demonstrated activity for single-agent brigatinib and lorlatinib in further lines of therapy. Improved responses in brain metastases were observed for all second- and next/third-generation ALK tyrosine kinase inhibitors in patients progressing on crizotinib. Canadian recommendations are therefore revised as follows: (1) Patients with advanced nonsquamous NSCLS have to be tested for the presence of an ALK rearrangement. (2) Treatment-naïve patients with ALK-positive disease should initially be offered single-agent alectinib or ceritinib, or both sequentially. (3) Crizotinib-refractory patients should be treated with single-agent alectinib or ceritinib, or both sequentially. (4) Further treatments could include single-agent brigatinib or lorlatinib, or both sequentially. (5) Patients progressing on ALK tyrosine kinase inhibitors should be considered for pemetrexed-based chemotherapy. (6) Other systemic therapies should be exhausted before immunotherapy is considered. Summary: Multiple lines of ALK inhibition are now recommended for patients with advanced NSCLS with an ALK rearrangement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207