MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898637720 · doi:10.1111/1748-8583.12218

Career success schemas and their contextual embeddedness: A comparative configurational perspective

2018· article· en· W2898637720 sur OpenAlexaff
Robert Kaše, Nicky Dries, Jon P. Briscoe, Richard Cotton, Eleni Apospori, Silvia Bagdadli, K. Övgü Çakmak‐Otluoğlu, Katharina Chudzikowski, Anders Dysvik, Martina Gianecchini, Richa Saxena, Yan Shen, Marijke Verbruggen, Ifedapo Adeleye, Olusegun Babalola, Tânia Casado, Jean‐Luc Cerdin, Najung Kim, Sushanta Kumar Mishra, Julie Unite, Zhangfeng Fei

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessMultinational corporationPerspective (graphical)Taxonomy (biology)Qualitative comparative analysisPsychologyConvergence (economics)Knowledge managementCareer developmentSociologyComputer scienceBusinessSocial psychologyEconomicsArtificial intelligenceSocial scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We introduce career success schemas as critical for understanding how people in different contexts perceive and understand career success. Using a comparative configurational approach, we show, in a study of 13 countries, that two structural characteristics of career success schemas—complexity and convergence—differ across country contexts and are embedded in specific configurations of institutional factors. Adopting complexity and convergence as primary dimensions, we propose a taxonomy of career success schemas at the country level. Based on this taxonomy, we contribute to the understanding of subjective career success across countries, discuss the importance of schemas for organisational career systems in multinational enterprises, and propose specific guidelines for future comparative careers research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource Management JournalMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207