747. Antibiotic Therapy for Community-Acquired Pneumonia: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Community-acquired pneumonia (CAP) is one of the top causes of life-years lost globally. The optimal empiric antibiotic therapy regimen is uncertain. Randomized controlled trials (RCTs) provide useful information about relative antibiotic effectiveness. Methods We systematically searched Medline, EMBASE, and CENTRAL for RCTs comparing at least two empiric antibiotic regimens in patients with CAP, to March 17, 2017. We performed a systematic review and network meta-analysis and network meta-regression using a Bayesian framework. We used GRADE to assess certainty in the effect estimates. Results From 18,056 citations, we included 303 RCTs. Most studies (69.9%) were not blinded. All networks had low global heterogeneity (I2 0%). There were 26,423 participants included in the analysis of mortality and 30,559 for treatment failure. Seven hundred and twenty-six (2.9%) participants died. Patients randomized to third generation cephalosporins alone had higher mortality than those randomized to early generation fluoroquinolones (risk ratio [RR] 2.08, 95% credible interval 1.17–3.90), later generation fluoroquinolones (RR 2.32, 1.44–4.26), and cephalosporin-fluoroquinolone combinations (RR 3.21, 0.99–12.49). Participants who were randomized to a cephalosporin plus macrolide were less likely to die than those who received a third generation cephalosporin alone (RR 0.47, 0.21–0.99). The evidence was similar for treatment failure. Β-lactam plus β-lactamase inhibitors (e.g., piperacillin–tazobactam), early generation cephalosporins, and daptomycin appeared to confer a higher risk of mortality and/or treatment failure than most other antibiotic regimens including third-generation cephalosporins alone. For key comparisons, the GRADE quality of evidence was low or moderate. Conclusion In patients with CAP, an antibiotic regimen that includes a fluoroquinolone (and possibly a macrolide) may reduce mortality by ~1–2% compared with β-lactams (with or without a β-lactamase inhibitor) and cephalosporins alone. High quality, blinded and pragmatic randomized evidence would be helpful to increase certainty in the evidence. Disclosures All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».