MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898648590

History education debates: Canadian identity, historical thinking and historical consciousness

2018· article· en· W2898648590 sur OpenAlexaboutno aff
Penney Clark

Notice bibliographique

RevueArbor · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistorical thinkingThrivingHumanitiesPolitical scienceGovernment (linguistics)SociologyArtLawSocial sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolEste articulo profundiza en los debates historicos y actuales en Canada sobre la historia nacional y la ensenanza de la historia en el complicado escenario de trece jurisdicciones educativas de Canada. En este trabajo se analizan los debates sobre los contenidos en la ensenanza de la historia y en los libros de texto, asi como los enfoques en la escuela. Se analizan las formas en que un enfoque de pensamiento historico esta consolidandose en todo el pais en el periodo actual, con una mayor atencion a la investigacion en la ensenanza de la historia y su difusion y su mayor presencia en los planes provinciales. Se considera el papel del gobierno federal en estos cambios, las organizaciones privadas sin fines de lucro, y los proyectos financiados por el gobierno nacional, tales como el Historical Thinking Project y The History Education Network. EnglishThis article sets Canadian historical and current debates about national history and history education into the complicated scenario of Canada’s thirteen educational jurisdictions. It looks at debates in the past about the content of history courses and textbooks, as well as approaches to the teaching of history in schools. It discusses the ways in which a historical thinking approach to history education is thriving across the country in the present period, with increased attention to history education research and its dissemination, and an increased presence in provincial curricula. It considers the role in these changes of the federal government, nonprofit private organizations, and national government-funded projects, such as The Historical Thinking Project and The History Education Network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArborMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207