MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898651751 · doi:10.24043/isj.372

Sustainable development? Salmon aquaculture and late modernity in the archipelago of Chiloé, Chile

2016· article· en· W2898651751 sur OpenAlexaffvenue
Jonathan R. Barton, Álvaro Román

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasComisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica
Mots-clésLivelihoodArchipelagoModernityPovertySustainabilityAquaculturePopulationDevelopment economicsGeographyEconomic growthPolitical scienceFisheryEconomicsSociologyEcologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chiloé is an archipelago that has, since the 1980s, become one of the motors of the Chilean economy. Salmon aquaculture swiftly transformed the tradition of isolation and poverty that had defined the local identity and livelihoods. This is now changing due to the rapid experience of modernity. This modernity is driven by transnational capital and largescale state intervention in the promotion of salmon aquaculture and its current central role in defining development in the islands. While this sector has generated private and public employment and infrastructure, there has also been an important shift in the expectations and aspirations of the local population, towards increased hybridization and also a mercantilization of island culture. The success of salmon production reveals that the conditions of isolation can be transformed, and even benefits reaped from integration into the modern world–globalised, capitalist and rational, rather than traditional– however it also entails risks for the sustainability of fragile socio-ecological systems, including the existence of traditional and alternative livelihoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207