MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898664479 · doi:10.5539/ilr.v7n1p260

Fair Treatment of the Victim in the Code of Criminal Procedure

2018· article· en· W2898664479 sur OpenAlexvenueno aff
Hassan Vahedi

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceLegislatorPolitical scienceCriminologyStatuteLawCriminal codeCriminal procedureInstitutionFair useCriminal lawPsychologyLegislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Criminal justice institution undertakes the duty to investigate about legal cases and complaints, to issue the judgment and to enforce it on time through proper hearing and without any dely. Such actions can play an effective role in reducing the possibility of delinquency and victimization. As an essential element of procedure, victimization has not succeeded to recover its real right. Many criminologists have focused their researches on victims to solve the riddle of victimization and etiology of crimes. Criminologists also intended to assess victims’ roles and shares in the process of crime commission. In addition, they intend to amend criminal provisions based on a victim-based approach to protect the victims through establishing new criminal institutions. Because of this, criminal justice system will change due to the effects of revolutions of victimization considered as the central core. This has led to an increase in paying attention to the victim’s needs and rights in criminal system. The necessity of protecting the victim has not yet been recognized in Iranian statutes. This issue has not a place in criminology researches in Iran. However, we can observe the existing shortages in the area of protecting the victim and their status in Procedure Code through studying the victim’s role. The author of the present article has studied the necessity of establishing special institutions to fill the existing gaps considered by Iranian legislator in New Criminal Procedure Code 2013. The author has also dealt with the protection of victims based on literature review, library search and related sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207