MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898672015 · doi:10.1016/j.pacs.2018.10.002

Wavelength optimization in the multispectral photoacoustic tomography of the lymphatic drainage in mice

2018· article· en· W2898672015 sur OpenAlexafffund
Ihab Abi Nassif, Xun Zhou, Yeni H. Yücel, Vladislav Toronov

Notice bibliographique

RevuePhotoacoustics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRyerson University
Mots-clésMultispectral imageWavelengthImage qualityMaterials scienceOpticsTomographyPhotoacoustic imaging in biomedicineBiomedical engineeringComputer scienceImage (mathematics)OptoelectronicsArtificial intelligencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multispectral photoacoustic tomography provides mapping of the tissue chromophore distributions using sets of tunable laser wavelengths. With the overall goal of studying the dynamics of cerebrospinal fluid in mice in vivo, our work aims to minimize the number of wavelengths to reduce scanning time, improve the temporal resolution, reduce the energy deposition and avoid the tracer photobleaching while maintaining high image quality. To select small sets of wavelengths we directly searched for the combinations of wavelengths providing the best and worst image quality in comparison with a reference image obtained using 131 closely spaced wavelengths between 680 and 940 nm in terms of the peak signal-to-noise ratio (PSNR). We have shown that using the PSNR optimization method, additional improvements could be achieved over the wavelength set selected using the method of the minimization of the extinction matrix condition number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotoacousticsMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207