MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898677375 · doi:10.3390/v10110602

CRISPRStudio: A User-Friendly Software for Rapid CRISPR Array Visualization

2018· article· en· W2898677375 sur OpenAlexafffund
Moïra B. Dion, Simon J. Labrie, Shiraz A. Shah, Sylvain Moineau

Notice bibliographique

RevueViruses · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCRISPRComputer scienceTrans-activating crRNAComputational biologyBiologyGeneticsGenome editingGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CRISPR-Cas system biologically serves as an adaptive defense mechanism against phages. However, there is growing interest in exploiting the hypervariable nature of the CRISPR locus, often of viral origin, for microbial typing and tracking. Moreover, the spacer content of any given strain provides a phage resistance profile. Large-scale CRISPR typing studies require an efficient method for showcasing CRISPR array similarities across multiple isolates. Historically, CRISPR arrays found in microbes have been represented by colored shapes based on nucleotide sequence identity and, while this approach is now routinely used, only scarce computational resources are available to automate the process, making it very time-consuming for large datasets. To alleviate this tedious task, we introduce CRISPRStudio, a command-line tool developed to accelerate CRISPR analysis and standardize the preparation of CRISPR array figures. It first compares nucleotide spacer sequences present in a dataset and then clusters them based on sequence similarity to assign a meaningful representative color. CRISPRStudio offers versatility to suit different biological contexts by including options such as automatic sorting of CRISPR loci and highlighting of shared spacers, while remaining fast and user-friendly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirusesMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207