MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898678343 · doi:10.1108/jhom-03-2018-0071

Clinicians as novice facilitators: a SIMPLE case study

2018· article· en· W2898678343 sur OpenAlexafffund
Adrienne Young, Heather Keller, Rhiannon Barnes, Jack Bell

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Organization and Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesResearch Institute for Aging, University of Waterloo
Mots-clésFacilitatorFacilitationNursingKnowledge managementOriginalityProcess (computing)Psychological interventionFunction (biology)Action researchMedicineProcess managementMedical educationQualitative researchPsychologyComputer scienceSociologyEngineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this paper is to advance understanding about the facilitation process used in complex implementation projects, by describing the function of novice clinician facilitators, and the barriers and enablers they experience, while implementing a new model of care for managing hospital malnutrition. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: Semi-structured interviews were undertaken with local facilitators ( n=7) involved in implementing The SIMPLE Approach (Systematised Interdisciplinary Malnutrition Pathway Implementation and Evaluation) in six hospitals in Queensland, Australia. Facilitator networks and training supported the clinicians acting as novice facilitators. FINDINGS: Key functions of the facilitator role were building relationships and trust; understanding the problem and stimulating change through data; negotiating and implementing the change; and measuring, sharing and reflecting on success. "Dedicated role, time and support" was identified as a theme encompassing the key barriers and enablers to successful facilitation. PRACTICAL IMPLICATIONS: When implementing complex interventions within short project timelines, it is critical that novice clinician facilitators are given adequate and protected time within their role, and have access to regular support from peers and experienced facilitators. With these structures in place, facilitators can support iterative improvements through building trust and relationships, co-designing strategies with champions and teams and developing internal capacity for change. ORIGINALITY/VALUE: This case study extends the knowledge about how facilitation works in action, the barriers faced by clinicians new to working in facilitator roles, and highlights the need for an adapt-to-fit approach for the facilitation process, as well as the innovation itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Organization and ManagementMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207