Clinicians as novice facilitators: a SIMPLE case study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this paper is to advance understanding about the facilitation process used in complex implementation projects, by describing the function of novice clinician facilitators, and the barriers and enablers they experience, while implementing a new model of care for managing hospital malnutrition. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: Semi-structured interviews were undertaken with local facilitators ( n=7) involved in implementing The SIMPLE Approach (Systematised Interdisciplinary Malnutrition Pathway Implementation and Evaluation) in six hospitals in Queensland, Australia. Facilitator networks and training supported the clinicians acting as novice facilitators. FINDINGS: Key functions of the facilitator role were building relationships and trust; understanding the problem and stimulating change through data; negotiating and implementing the change; and measuring, sharing and reflecting on success. "Dedicated role, time and support" was identified as a theme encompassing the key barriers and enablers to successful facilitation. PRACTICAL IMPLICATIONS: When implementing complex interventions within short project timelines, it is critical that novice clinician facilitators are given adequate and protected time within their role, and have access to regular support from peers and experienced facilitators. With these structures in place, facilitators can support iterative improvements through building trust and relationships, co-designing strategies with champions and teams and developing internal capacity for change. ORIGINALITY/VALUE: This case study extends the knowledge about how facilitation works in action, the barriers faced by clinicians new to working in facilitator roles, and highlights the need for an adapt-to-fit approach for the facilitation process, as well as the innovation itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle