MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898702795 · doi:10.17645/up.v3i4.1684

Enduring Features of the North American Suburb: Built Form, Automobile Orientation, Suburban Culture and Political Mobilization

2018· article· en· W2898702795 sur OpenAlexaffabout
Pierre Filion

Notice bibliographique

RevueUrban Planning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsArgument (complex analysis)Economic geographyDiversification (marketing strategy)SociologyPersistence (discontinuity)Political sciencePolitical mobilizationPolitical economyGeographyBusinessLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As any social phenomenon, the evolution of suburbs can be seen as at the confluence of two contradictory sets of forces. There are first forces of change, which propel suburbs in new directions. Much of the present literature on suburbs highlights suburban transitions in the form of social and economic diversification, and of new forms of development. The article attempts to rebalance the discourse on suburbs by emphasizing forces of durability. It does not deny the importance of observed suburban transitions, but argues that there is, at the heart of North American suburbs, an enduring automobility-induced transportation dynamic, which reverberates on most aspects of suburbs. The article explores the mechanisms undergirding suburban durability by linking the suburban transportation dynamic to the self-reproductive effects of a suburban lifestyle and culture and their political manifestations. These forces impede planning attempts to transform suburbs in ways that make them more environmentally sustainable. To empirically ground its argument, the article draws on two Toronto region case studies illustrating processes assuring the persistence of the durable features of North American suburbs: the layout of large suburban multifunctional centres and the themes raised by Rob Ford during his successful 2010 mayoralty electoral campaign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban PlanningMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207