<i>Primary Health Care, Mental Health</i>, And the Dietitian's Role
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Individuals with mental illness are at nutritional risk because of health, social, and economic factors. To address this problem, the Canadian Collaborative Mental Health Initiative (CCMHI) and Dietitians of Canada (DC) commissioned the development of a toolkit that outlines the role of the registered dietitian (RD) and advocates for RDs in primary health care (PHC) mental health programs. METHODS: The development of the toolkit followed a four-stage process: a comprehensive literature review, a focus group discussion with a national working group, interviews with consumers about RD services, and evaluation of the toolkit. RESULTS: The costs of mental illness in Canada are at least US dollars 6.85 billion per year. Currently, little evidence exists on how RD services can reduce these expenses. The focus group identified accessibility as the predominant issue facing individuals with mental illness. To explain consumer experiences with RD services, a three-tier theory based on in-depth interviews was developed. Consumer experiences with RDs occur in five categories: financial concerns, perception of service, status of mental illness, engagement, and self-esteem (tier 1). These are further influenced by five individual and contextual factors, e.g., social environment, the mental illness (tier 2), which are weighed as benefits and barriers instrumental in determining actions (tier 3). CONCLUSIONS: The evaluation of the final draft of the RD toolkit confirmed that it reflected the visions of PHC. The toolkit is intended to act as a blueprint for action. Dietitians are encouraged to use its contents to advocate for positions in mental health PHC settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».