Prognostic Factors for Functional Outcome After Rotator Cuff Repair: A Prospective Cohort Study With 2-Year Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although shoulder function is reported to be generally good after rotator cuff repair, limited knowledge exists regarding which prognostic factors predict functional outcomes. PURPOSE: To identify pre- and perioperative predictors of functional outcomes after arthroscopic rotator cuff repair. STUDY DESIGN: Case-control study; Level of evidence, 3. METHODS: A cohort of 733 consecutive patients treated with rotator cuff repair between 2010 and 2014 in a single orthopaedics unit was included. Data were collected prospectively and included pre- and perioperative variables. Univariate and multivariable linear regression analyses were used to predict shoulder function at 2-year follow-up, as measured by the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC). RESULTS: was 0.360, indicating that 36% of the variation in the WORC at final follow-up could be explained by this statistical model. The multivariable linear regression analysis revealed that the strongest positive independent predictors of shoulder function at 2 years were preoperative WORC and Constant-Murley score in the contralateral shoulder. The model also indicated that activities of daily living, age, subacromial decompression, and biceps surgery had independent positive associations with better shoulder function at 2 years. In addition, previous surgery in the ipsilateral or contralateral shoulder, smoking, partial rotator cuff repair, preoperative pain, and atrophy in the infraspinatus were all independent factors negatively associated with shoulder function after 2 years. The overall healing rate of complete repairs per magnetic resonance imaging was 80%. CONCLUSION: The most important finding of the present study was that the strongest prognostic factors for better WORC at 2-year follow-up were better preoperative WORC and Constant-Murley score in the contralateral shoulder. Although not all the prognostic factors identified in this study are modifiable, they can still be useful for guiding patients in shared decision making with the surgeon. This cohort study shows that if selection of patients is performed properly, it is possible to obtain a successful outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».