Responses of respiration in the light to warming in field‐grown trees: a comparison of the thermal sensitivity of the Kok and Laisk methods
Notice bibliographique
Résumé
Summary The Kok and Laisk techniques can both be used to estimate light respiration R light . We investigated whether responses of R light to short‐ and long‐term changes in leaf temperature depend on the technique used to estimate R light . We grew Eucalyptus tereticornis in whole‐tree chambers under ambient temperature (AT) or AT + 3°C (elevated temperature, ET). We assessed dark respiration R dark and light respiration with the Kok ( R Kok ) and Laisk ( R Laisk ) methods at four temperatures to determine the degree of light suppression of respiration using both methods in AT and ET trees. The ET treatment had little impact on R dark , R Kok or R Laisk . Although the thermal sensitivities of R Kok or R Laisk were similar, R Kok was higher than R Laisk . We found negative values of R Laisk at the lowest measurement temperatures, indicating positive net CO 2 uptake, which we propose may be related to phosphoenolpyruvate carboxylase activity. Light suppression of R dark decreased with increasing leaf temperature, but the degree of suppression depended on the method used. The Kok and Laisk methods do not generate the same estimates of R light or light suppression of R dark between 20 and 35°C. Negative rates of R Laisk imply that this method may become less reliable at low temperatures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».