Trends in treatment of problematic cannabis use in Ontario’s specialized addiction treatment system from 2010/11 to 2015/16: a repeated cross-sectional study of a health administrative database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about trends in the treatment of problematic cannabis use in Canada. Trends in treatment utilization for problematic cannabis use were examined, as well as trends in the associated sociodemographic characteristics and frequency of cannabis use. METHODS: This was a repeated cross-sectional study using data from the Drug and Alcohol Treatment Information System, capturing utilization of all community funded addiction treatment services in Ontario, Canada. Clients in treatment for their own problematic cannabis use from 2010/11 to 2015/16 were included. Two distinct groups were formed: clients with problematic cannabis use only (the cannabis-only group) and clients with problematic use of cannabis and other substances (the cannabis-plus group). Estimates of the number of clients in each of these groups and their cannabis use frequency (past 30 days) were characterized over time by new admissions and total caseload (new admissions plus carryovers). RESULTS: There were 152 984 admissions for 83 621 clients over the study period. The number of clients with new admissions in the cannabis-only group decreased from 2954 (95% confidence interval [CI] 2848-3062) in 2010/11 to 2342 (95% CI 2248-2439) in 2015/16. Similar downward trends were observed in the number of clients in the total caseload of this group. The number of clients with new admissions in the cannabis-plus group was stable, but the total caseload increased from 20 139 clients (95% CI 19 862-20 419) in 2011/12 to 21 816 (95% CI 21 527-22 107) in 2015/16. Proportions of daily cannabis use increased among clients in both groups. INTERPRETATION: The number of clients in treatment for problematic cannabis use only decreased over the study period, but the frequency of cannabis use increased among clients in both groups. Given the potential reductions in treatment that is unnecessary from a clinical standpoint, alignment of treatment programming with disorder severity may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».