An investigation into the durability of glycemic control in patients with type II diabetes initiated on canagliflozin or sitagliptin: A real-world analysis of electronic medical records
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aims of this study were to assess glycemic control, weight loss, and durability of glycemic control in patients initiated on canagliflozin (CANA) versus sitagliptin (SITA). METHODS: Adults with type II diabetes mellitus initiated on CANA or SITA (index date) were identified from IQVIA™ Real-World Data Electronic Medical Records - US database (03/29/2012-04/30/2016). Inverse probability of treatment weighting accounted for baseline differences between cohorts. Outcomes were compared using weighted Cox regression and Kaplan-Meier curves and included time to reaching HbA1c thresholds (<7%[53 mmol/mol], <8%[64 mmol/mol], <9%[75 mmol/mol]), weight loss ≥5%, failure to maintain HbA1c below threshold, new antihyperglycemic (AHA) prescription, and failure to maintain HbA1c/new AHA prescription. RESULTS: = 15,151). CANA patients were 12-15% more likely to reach the HbA1c thresholds, 47% more likely to lose ≥5% of body weight, 31% less likely to have a new AHA prescription, 10-15% less likely to fail to maintain HbA1c, and 13-26% less likely to fail to maintain HbA1c or have a new AHA, versus SITA patients. CONCLUSIONS: CANA patients were more likely to reach HbA1c and weight loss thresholds and maintain HbA1c below threshold versus SITA patients, while being less likely to have a prescription for a new AHA, suggesting more durable glycemic control with CANA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».