MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898749117 · doi:10.1115/detc2018-85824

Kinematic and Potential Energy Analysis of Self-Adaptive Robotic Legs

2018· article· en· W2898749117 sur OpenAlexaff
Dmitri Fedorov, Lionel Birglen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsWorkspaceControl theory (sociology)ObstacleTrajectoryUnderactuationComputer scienceTorqueMechanism (biology)Adaptation (eye)RobotEnergy (signal processing)Control engineeringSimulationArtificial intelligenceEngineeringMathematicsControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents how the kinematic and potential energy analysis of self-adaptive robotic legs can help to improve their performances with respect to their ability to overcome obstacles and the required actuation torque to do so. Self-adaptive leg mechanisms, inspired by the underactuated linkages used in grasping, generally rely on a single degree of freedom (DOF) to generate a trajectory at its endpoint that is appropriate for walking applications. When colliding with an unexpected obstacle, a second DOF in the leg automatically engages and creates a motion allowing the leg to overcome said obstacle. Since this behavior is obtained mechanically, with no sensor or control, these robotic legs are referred to as self-adaptive. In this paper, the conditions for the passive adaptation to obstacles are first briefly recalled. Then, the range of obstacles for which this adaptation is possible is determined through the analysis, using potential energy, of the mechanism workspace and it is shown how the results are connected to its kinematics. In particular, the influence of the shape of the terminal link of the leg is discussed with two compared examples. Finally, practical designs and especially the relative advantages of various locking mechanisms, required to improve stability during the support phase of the leg trajectory, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→