Team-Based Decision-Making in an Objective Structured Clinical Examination (OSCE)
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of pre-licensure students' competency in team-based decision-making is lacking. The purposes of this study were to evaluate pre-licensure pharmacy students' competency in team-based decision-making in the context of an objective structured clinical examination (OSCE), and to determine whether performance correlated with reflective assignment scores. Students' self-assessment and conceptualization of team-based decision-making in practice was also evaluated. Twenty-three pre-licensure pharmacy students' competency in team-based decision-making was evaluated in an OSCE station and with a reflective journal assignment; rubric scores for both evaluations were compared using Spearman's rank order analysis. Students completed an 18-item questionnaire regarding attitudes, confidence, and perceptions related to team-based decision-making. Descriptive statistics and construct analysis with open coding were used to analyse questionnaire results. Mean OSCE station and reflective journal scores were 45% and 66.3%, respectively, and were not correlated. Students' attitudes toward team-based decision-making were positive, and they reported performing associated behaviours during experiential education rotations. Students appropriately defined 'team-based decision-making' and were highly confident in performing related activities. However, students' conceptualization of team-based decision-making did not align with the pharmacy program's competency framework. Three key themes were identified through the study analyses: 1) student performance is dependent on assessment context when evaluating collaborator-related competencies; 2) there is a mismatch between students' perceived competency and objectively measured competence when collaborator outcomes were assessed within an OSCE; and 3) students' perceptions of team-based decision-making do not align with the program's competency framework. Future research is necessary to assess competency and perceptions of team-based decision-making in students from other healthcare professions, and to further evaluate whether pre-licensure students are "collaborative practice ready".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».