MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898761700 · doi:10.1097/fbp.0000000000000455

Investigating the influence of ‘losses disguised as wins’ on decision making and motivation in rats

2018· article· en· W2898761700 sur OpenAlexafffund
Jacqueline‐Marie N. Ferland, Wendy K. Adams, W. Spencer Murch, Linda Wei, Luke Clark, Catharine A. Winstanley

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Center for Responsible Gaming
Mots-clésBasolateral amygdalaPsychologyLeverVulnerability (computing)Cognitive psychologyAmygdalaSocial psychologyNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiline slot machines encourage continued play through 'losses disguised as wins' (LDWs), outcomes in which the money returned is less than that wagered. Individuals with gambling problems may be susceptible to this game feature. The cognitive and neurobiological mechanisms through which LDWs act are unknown. In a novel rat operant task, animals chose between a 'certain' lever, which always delivered two sugar pellets, or an 'uncertain' lever, resulting in four sugar pellets on 50% of trials. LDWs were then introduced as a return of three sugar pellets on 30-40% of uncertain rewarded trials. For half the rats, winning outcomes were paired with audiovisual feedback (cues). In a second study, the basolateral amygdala (BLA) was inactivated during initial presentation of LDWs. While LDWs shifted most rats' choice toward the certain lever, a subgroup of LDW vulnerable rats continued to choose the uncertain option, when the reward rate diminished. This profile of LDW vulnerability was reproduced after inactivating the BLA. Persistent choice of uncertain outcomes despite lower reward rates may reflect impaired functioning within the BLA. Future work using this model may provide insight into the neurobiological mechanisms contributing to the motivational properties of LDWs and their contribution to problematic gambling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207